En primer lugar: El conflicto de intereses de los integrantes de los MCP y aspirantes a Receptores principales y la poca participación y compromiso de algunos asociados técnicos que tienen en su misión el apoyo financiero a los países para temas como la elaboración de propuestas al Fondo Mundial hace que las propuestas se inicien tarde. Que significa operativamente esto?, Que el plazo para la elaboración de propuestas no permite que se recojan las aportes de sectores con interesantes propuestas, ni se puede identificar las necesidades de algunas poblaciones clave. Si se pudieran establecer (si el Fondo pudiera establecer) tres momentos para el establecimiento de propuestas, en la que para poder continuar con la siguiente etapa se reciba los aportes documentales de los principales representantes de la sociedad civil seria excelente. Como por ejemplo; (1)Presentacion de elementos basicos de la propuesta y su relacionamiento con la realidad epidemiologica del pais (hay paises que no reconocen su epidemia y proponen trabajar con estrategias aplicables a otros tipos de epidemia), (2 ) Desarrollo del plan de accion, plan de trabajo o plan operativo donde se realiza una desagregacion de lo planteado en la primera etapa y finalmente ( 3) una tercera fase permitiria desarrollar el presupuesto. Por lo expresado por colegas de otros paises, esta etapa (la de presupuesto) es la que mayor conflicto representa por cuanto cada posible "futuro participante del proyecto" esta tratando de ganar un porcentaje mayor de la torta. Justamente esta es la etapa del proceso de elaboracion de la propuesta donde mayores aportes desean realizar todos los "actores clave" y justamente por ello es la que debe tratar de trabajarse lo mas transparentemente posible. Finalmente, como de lo que se trata es de contribuir con el Fondo Mundial para que este pueda fomentar los procesos participativos de los paises, una forma práctica, podría ser brindar el apoyo a los paises a formar grupos de discusion por paises, a fin difundir los proyectos y por otro lado con apoyo del MCP, identificar y capacitar a algunos actores identificados de la sociedad civil para que puedan participar activamente en las propuestas.

Como ya aporté en otro de los foros sobre el tema de RP, estoy de acuerdo completamente en que se potencie el fortalecimiento de las organizaciones de la sociedad civil en sus capacidades organizativas. Una interesante perspectiva es ver este proceso como una estrategia del mejoramiento en la prestación de servicios. Al proveer oportunidades de desarrollo de las capacidades de las organizaciones de sociedad civil, con un énfasis puesto en aquellas que son de base comunitaria, o sea, conformadas por las poblaciones más afectadas por las infecciones, se mejoraría sin duda alguna no solo la prestación de servicios más apropiados a ellas, sino un aumento de la demanda por estos servicios de calidad. Como ejemplo concreto, en nuestro país, por la naturaleza bilingue de la mayoria de la poblacion y la alta tasa de analfabetismo funcional, los llamados a concurso por escrito generalmente solo son respondidos por una minoría de organizaciones no gubernamentales, que en muchos casos no sostienen una base comunitaria. Es por ello que en la ultima ronda decidimos abrir una serie de foros ciudadanos para recoger a través de varias herramientas, las necesidades e ideas no solo de las organizaciones sino tambien de las comunidades más afectadas. Esto nos dio como resultado una muy rica experiencia además de una enorme cantidad de información que pudo colaborar muy oportunamente en la formulación de una propuesta país más incluyente y consensuada. Sin duda alguna, el apoyo necesario para muchas organizaciones es el llamado "soporte operativo" el cual muchas veces es dejado fuera de las propuestas o no es cubierto por el Fondo, sin embargo, en nuestra propia experiencia, dotar de este soporte a las organizaciones que comprometan mostrar avances claros en el mejoramiento de sus capacidades institucionales, ha demostrado ser clave para su fortalecimiento.

Hola Marcela, Sobre el primer tema: la calidad de la participación tiene en primer lugar que segmentarse, pues no se puede comparar el nivel de avance de algunos países como Bolivia por ejemplo, con otros como Perú (por citar ejemplos muy cercanos en mi región). Para ello, sugiero: 1) Definir operacionalmente los tres o cuatro niveles de participación posibles (hay literaura al respecto, y se podrían generar consensos entre los técnicos), incluyendo el principio MIPA. Como ejemplo, te adjunto un breve párrafo de los tipos de "multisectorialidad" que identificamos en un diagnóstico de necesidaes de asistencia técnica que hicimos el año pasado, para que veas cómo se puede operacionalizar una situación parecida: En cuanto a la multisectorialidad como condición precedente para la implementación efectiva del PEM, se puede afirmar que las regiones visitadas se encuentran en diferentes niveles de maduración multisectorial para poder llevar adelante el encargo de la implementación del PEM. Se ha podido identificar tres niveles de desarrollo de la multisectorialidad y coordinación interinstitucional: i. Condiciones mínimas por construir (Tumbes, Arequipa, La Libertad) ii. Condiciones prometedoras para la multisectorialidad, que requieren un impulso para adecuarla al PEM (Junín, Lambayeque, Ica, Ancash y Piura), entre las cuales a su vez se puede idenfiticar dos situaciones: condiciones para el inicio (con actores motivados alrededor de una percepción de importancia del tema del VIH / SIDA, disponibilidad para organizarse bajo un organismo multisectorial, contactos y coordinación interinstitucional iniciales; organización de grupos de personas afectadas y/o poblaciones más expuestas) y condiciones para una redefinición (con actores motivados alrededor de una percepción de importancia del tema del VIH / SIDA, existencia de un organismo multisectorial donde la toma de decisiones es asumida predominantemente por un sector en desmedro de otros y la participación de PVVS o grupos más expuestos puede o no estar limitada. iii. Condiciones consolidadas para el trabajo multisectorial (Loreto y Lambayeque). 2) Podría incorporarse algunos elementos verificadores de la participación "en progreso", "real", etc. entre los requisitos de elegibilidad de países que tengan más de dos rondas en curso. Creo que luego de una o dos rondas, ya debiera haber compromisos más fuertes de fortalecer la participación en la elaboración de las propuestas, sin que esto sea vinculante con el contenido de las propuestas (distrayendo sin querer los objetivos sanitarios frente a los daños). 3) Ser un poco más exigentes con el grado de consenso que requieren las metas de las propuestas (Tabla de indicadores), y los presupuestos (incluyendo los compromisos de contrapartida). He observado por ejemplo, que en los países se toman bastante tiempo, demasiado, en hacer los "wish-list" de actividades y objetivos que habría que incluir en las propuestas, y luego la consolidación de las mismas y la elaboración de los anexos (tablas, presupuestos y planes de compras) se hacen en gabinete, con algunas amanecidas, y nadie las revisa (a veces ni siquiera los Ministerios). Aquí se podría solicitar la no objeción de la sociedad civil respecto a las metas y presupuestos, o preparar cartas-modelo de aceptación de todas y cada una de las partes de las propuestas para que cada actor de los CCM las firme por separado (con esto último se destacaría que las propuestas que elos firman son mucho más que un texto redactado en el cual se ha incprorado lo que pidieron). 4) Certificar internacionalmente a consultores que trabajen metodologías participativas de diseño de proyectos, enfocados en las propuestas del fondo Mundial Aquí los socios técnicos pueden ayudar mucho. Sobre el segundo tema: diferenciaría dos cosas: 1) La elaboración de una propuesta: la sociedad civil debe aportar y vigilar la elaboración de una propuesta, no necesariamente desarrollarla (escribirla); si la socieidad civil va a escribir una propuesta, debe tener la capacitación necesaria. Sin embargo, es más costo efectivo diseñar una propuesta através de consultores que faciliten el proceso (además que se difumina un poco el conflicto de interés que podría ocasionar que una ONG por ejemplo haga la propuesta y confunda en aquélla sus ineterses institucionales) y que sean directamente contratados por los CCM (y no por una entidad específica de sociedad civil). 2) La participación en el desarrollo de propuestas: aquí la clave es la metodología que diseña el facilitador. En mi experiencia, es mejor trabajar en reuniones o talleres con sociedad civil la definición de lo que se va a proponer, que hacer licitaciones, pues este segundo mecanismo incrementa la bucrocracia y no evita que hayan dos o tres personas decidiendo qué proyecto ingresa a la propuesta y cuál no. En este caso, los talleres tanto por separado (por objetivo, por actividad, por sector (sociedad civil entre ellos), y los talleres demedio término y final congregando a todos los actores suelen guncionar mejor. Otra buena alternativa, adicional a la anterior, es que la propuesta y sus actualizaciones se mantengan expuestas (en la WEB por ejemplo) hasta el día que se envía, para recibir opiniones de la sociedad civil y de otros sectores. Esta última, la vía de la WEB, foros abiertos, registro de los foros, etc. sería una interesante manera de ir monitoreando en los países el grado de participación de la sociedad civil (viendo la calidad de las propuestas que hace, las observaciones que plantean al proceso o a la propuesta misma, y comparando finalmente entre las propuestas que se reciban en el Fondo mundial, que se ha recibido y qué había propuesto la sociedad civil). Los especialistas en informática pueden aportar de seguro un poco más acerca de las mejores maneras que existen para sistematizar la información de un foro de discusión. Disculpen lo extenso de la respuesta. Saludos,

Estimados miembros del e-Foro en español,

Antes que nada les quiero dar la bienvenida a patriciab y a jmatute que han hecho sus primeras contribuciones al foro en los últimos días. De hecho, muy interesantes las perspectivas sobre la necesidad de definir el tipo de participación, así como también la sugerencia de que la participación en las propuestas debe considerar a grupos de menor vulnerabilidad.

Ahora bien, considerando también las contribuciones de Leonardo, Marcela (Red LAC Trans), Alfonso y Manuel, me pregunto si pueden elaborar un poco más sobre la forma en que el Fondo Mundial puede fomentar la incorporación de la sociedad civil en el desarrollo de propuestas.

Por ejemplo, en el foro en inglés se está hablando mucho del tema de los lineamientos que provee el Fondo Mundial para MCPs y, como mencionó Patricia, la calidad de la participación esperada y sobre cómo ésta es monitoreada. Es decir, cómo se asegura el Fondo Mundial que la sociedad civil esta participando verdaderamente.

El otro tema que surge allí en el foro en inglés es el tema del desarrollo de la capacidad de la sociedad civil. La disyuntiva es que, como muchas de las organizaciones de la sociedad civil no tienen la capacidad y las habilidades para desarrollar propuestas, entonces no son invitadas a participar. Se debe entonces proveer la oportunidad a la sociedad civil para que pueda desarrollar su capacidad antes de participar en el desarrollo de las propuestas?

Cuéntenme que piensan. Y también si tienen ejemplos concretos sobre cómo se involucra instrumentalmente a la sociedad civil en el desarrollo de propuestas (se las llama a concurso, se realizan reuniones, se realizan licitaciones?).

Cordiales saludos!
Marcela.

Considero que la participación de la sociedad civil en Guatemala ha respondido en la elaboración de propuestas, con una participación muy fuerte, de los grupos que atienden o representan a las personas con mayor vulnerabilidad (mujeres trabajadoras del sexo y hombres que tienen sexo con hombres). Lo cual está bien, sin embargo, el virus por no ser un ente que discrimine en grupos de población de acuerdo a la clasificación que hemos hecho los seres humanos de nuestra sociedad, las propuestas tienen la limitante de ver hacia el futuro y por lo tanto de no preveer o limitar la expansión de la enfermedad en los grupos que llamamos menos vulnerables. Por lo que, si bien en la definición de sociedad civil se mencionan prácticamente todos los grupos que socialmente hemos creado al margen de los gobiernos, la participación en la elaboración de propuestas es sesgada al ser monopolizada la misma por los grupos que trabajan o representan a los grupos con alta vulnerabilidad. Este sesgo es motivado, no con mala intención, por la hipotesis de que trabajando solo con los grupos de alta vulnerabilidad se va a detener la epidemia, hipotesis que considero no es del todo correcta, como se puede evidenciar en los casos de VIH que ya se presentan fuera de estos grupos. Y por lo tanto, la elaboración de propuestas debería de considerar una mayor participación de los sectores, dentro de la sociedad civil, que se ocupan de los grupos con menor vulnerabilidad.

la participacion de la sociedad civil es muy poca o casi nada, nos falta mayor difucion y definir estrategias de cooperacion,impulsar la participacion de la sociedad civil, de esa manera llegar a un acuerdo en los mecanismos de prevencion de estas tres enfermedadesnosotros como ong en poza rica veracruz nos encontramos con muchas limitantes especificamente; en lo economico y de espacios adecuados para llevar a cabo encuentros y simposiums donde la gente pueda participar, es conveniente dar mayor apoyo al trabajo sobre vih/sida y tuberculosis, en nuestra comunidad falta mayor informacion al respecto.

creo que lo que se deve de hacer a mi criterio es dar a conocer a los paises que es el fondo global para que tenga de que es y asi las organizaciones la conozcan y colaboren con ellas,el dar capacitacion a las organizaciones paque en proyectos o programas sea una colaboracion mas solida,y estas organizaciones a su ves involucren a demas organizaciones de cada pais y rendir buenos resultados. tambien hay que tomar en cuenta a las personas que son o participan como vuluntarios ya que de igual manera son partes claves,y a al igual a fomentar a la cracion de nuevas organizaciones para tener buenos capasitadores y tener buenas personas que influyan en aquellos que toman desciciones y su participacion se de mejor calidad, y poder llegar a cada parte pero la difucion tanto en medios como en prensa local es importante..creo que si se crean nuevas organizaciones habra mejor difusion y realizar programas concretos en cada parte y llegar a las personas.. PERO SI NO CONCIENTIZAMOS A LA GENTE LA GENTE SOLO TOMARA TODO ESTO COMO INFORMACION Y NO COMO PREVENCION ya basta que la informacion se manipule y que solo en ciertos lugares se de la informacion correcta hay que mitigar esa falacia hay que llegar a la gente no importa si se toca puerta por puerta pero la informaciona que hacerla llegar hay que capacitar a miembros de la organizacion para qu sea posible y eso se logra con personas comprometidas.

Lamentablemente en Latinoamerica y el Caribe la sociedad civil cuenta con escasas posibilidades de participación real y efectiva en los procesos de desarrollo de propuestas. Evidentemente el hecho de que en muchos países la comunidad trans no puede verse representada en los MCP es una muestra de que algo no funciona bien. El Fondo Global debería promover cambios en la forma de participación tanto de las trabajadoras sexuales como de las personas trans. Esto constituye una falta de respeto hacia las poblaciones no vulnerables. Es necesario democratizar las formas de acceso a los MCP.

* Definición de sociedad civil, página 8 [131KB]