Abr 10, 2006

Resumen del debate del e-foro en Español.

Esta semana, a la pregunta, Qué debería hacer el Fondo Mundial para afrontar los problemas que surgen cuando las subvenciones llegan a su final natural tras la fase 2 de financiación, éste es el resumen de los comentarios publicados en el e-foro en español.

1.- Debe haber un compromiso político de los países para dar continuidad a los procesos iniciados con los recursos del Fondo Mundial. El MCP debe ser el encargado de esta gestión.

2.- Debería haber un acuerdo o compromiso de los gobiernos a nivel internacional para garantizar recursos de los donantes.

3.- El Fondo Mundial no debe esperar a que la subvención termine; debe afrontar los compromisos políticos e internacionales al inicio del proyecto para garantizar su sostenibilidad y no caer, como siempre, en las dependencias siempre externas y sin compromiso.

4.- Las comunidades afectadas y los gobiernos deben monitorizar constantemente el proyecto y buscar fondos alternativos. Y, si esto último no es posible, integrar en el equipo, entre los asociados, un grupo cuya única finalidad sea la búsqueda de recursos financieros.

5.- La evaluación del Fondo Mundial debe finalizar en el penúltimo trimestre, para dar tiempo a realizar los pasos necesarios que aseguren la continuidad de los procesos iniciados.

6.- Al final de una fase se debe evaluar pasado, presente y futuro (tareas pendientes). Uno de los principales problemas es como garantizar la continuidad de tratamientos crónicos - como los ARV - empezados con fondos del FM.

7.- Es clave que el Fondo Mundial conciba que la lucha contra el SIDA, la malaria y la tuberculosis no está aislada de la lucha contra la pobreza, pues es en los países pobres donde estas enfermedades tienen su mayor problemática. La continuidad no depende de mantener un servicio médico, sino de plantear un enfoque integral y multicausal - social, económico y cultural - para lograr el objetivo principal: controlar o eliminar la enfermedad.

8.- No se debe aislar a la lucha contra la TBC detrás del SIDA. El Fondo Mundial debe crear los mecanismos necesarios para que las personas afectadas de TBC puedan también beneficiarse de los fondos. http://forum.theglobalfund.org/es/viewtopic.php?p=126#126


Podéis seguir opinando sobre este tema en http://forum.theglobalfund.org/es/viewtopic.php?t=59.


Resumen del debate en el e-foro en inglés

Un abrumador número de participantes se centró en la necesidad de evaluar los resultados de las subvenciones individuales para premiar, retirar fondos o extraer conclusiones de los proyectos que dependen de sus resultados. Algunos participantes sugirieron cómo resolver problemas concretos planteados por las subvenciones de la Fase 2 que están llegando al vencimiento de su ciclo de financiación:

1. El Fondo Mundial debe evaluar todos los resultados del programa o subvención para determinar si se han realizado progresos substanciales (incluidos progresos socioeconómicos generales en las poblaciones beneficiarias, en su caso). Hay que clasificar a los asociados en función de su desempeño. Si se alcanzaron los objetivos, hay que invitar al MCP para que vuelva a presentar propuestas con vistas a que se realicen más progresos. Cuando no se desembolsaron todos los fondos, el país debe tener la oportunidad de presentar una propuesta para obtener y absorber los fondos pendientes con el fin de hacer avanzar su(s) programa(s).
2. Si el informe de progreso es negativo, hay que interrumpir la financiación y transferirla a otros ámbitos de atención, a menos que existan buenas razones que estén fuera del control de los encargados de la ejecución de las subvenciones que expliquen este fracaso. El fomento de la responsabilidad en el uso de los fondos públicos actúa de modelo para terceros y asegura donantes. Se debería establecer un mecanismo internacional de normalización, como por ejemplo, un “Fondo Mundial de la Salud ISO” o equipo de auditoría para evaluar y promover el progreso continuado.
3. El Fondo debe considerar a estos países y subvenciones como estudios de caso o modelos de mejores prácticas y extraer conclusiones para crear futuros mecanismos de subvenciones. Podrían prestar insumo y “asistencia” a los nuevos países que buscan financiación, ampliaciones o repetición. Se podrían sacar conclusiones del trabajo realizado en los sistemas sanitarios, las capacidades de gestión, la participación de las partes interesadas, el clima político y la corrupción.
4. Hay que pedir a los donantes asociados que cumplan sus compromisos para garantizar oportunamente el desembolso de fondos. Es necesario que los donantes establezcan un plan común de acción, teniendo en cuenta las necesidades de los países seleccionados. También es conveniente fortalecer el espíritu de responsabilidad y asociación para asegurar la financiación sostenible de los programas y las intervenciones en curso. Pasar a la Fase 3 y llevar a cabo evaluaciones con carácter anual a partir de este momento.
5. Mientras los encargados de la ejecución de las subvenciones, como pueden ser las ONG, trabajan sobre el terreno, necesitan ser financiados continuamente para desarrollar sus capacidades y aptitudes, y asegurar que las estructuras y la capacidad de gestión se puede desarrollar de manera sostenible. Un enfoque de “inicio/paro” en el que la financiación tiene un vencimiento destruye la capacidad y aptitud de mantener la asistencia al mermar la capacidad de gestión. La financiación puede ser en forma de inyecciones de capital, como por ejemplo, durante 5 años, que se devolverá al Fondo Mundial o se renovará por otros 5 años. La ONG percibirá entonces los intereses devengados por el capital. Entre las ventajas de este sistema se encuentra el desarrollo de soluciones sostenibles locales y, por lo tanto, de las economías locales e individuales, además de la creación de capacidad institucional. Sus desventajas se podrían reducir en parte mediante el desarrollo de sistemas de financiación híbridos, como puede ser, entre los sistemas de financiación actuales y los propuestos.
6. Continuar la financiación de los Beneficiarios Principales originales y crear sistemas que les aliente a interrelacionarse y a hacer llegar sus experiencias a terceros. Implicar a un mayor número de organizaciones sobre el terreno y a personas infectadas por el VIH/SIDA en la ejecución de las subvenciones.


Resumen del debate del e-foro en francés

1. Evaluación:

Al final de la fase de acción o de proyecto, se realiza un balance de la etapa con el fin de continuar o de redefinir el proyecto en función de los elementos de satisfacción definidos al principio. Por lo tanto, conviene establecer una evaluación, sin interrumpir las acciones ya acometidas, en tres puntos:
- evaluación cuantitativa o estadística de lo que se ha realizado hasta la fecha (número de proyectos subvencionados y ejecutados, número de habitantes contemplados, masa financiera movilizada, actores o participantes en la colaboración movilizados, etc.);
- aspecto cualitativo según los objetivos, que se pretende de los resultados (impacto sociológico, económico, mejora sobre el terreno, etc.);
- evaluación de los medios, las herramientas y las metodologías utilizadas, su eficacia, su coherencia, etc.
Una vez efectuadas las evaluaciones, hay que redefinir elementos para intervenir y compartir las experiencias con otros actores. Esto permitirá que el Fondo Mundial vea cuáles son los problemas existentes y de qué forma se administran los recursos para poder adoptar una solución global.

2. El Fondo Mundial debe revisar su contribución en cuanto a la armonización de las acciones en el ámbito nacional en el marco de los Tres preceptos.

3. Deben elaborarse indicadores de los proyectos del Fondo Mundial basándose en los indicadores de la Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA (UNGASS).

4. El apoyo dado a los proyectos crea la posibilidad de generar ingresos para una continuación permanente de las acciones emprendidas y ofrecer toda una serie de procedimientos a considerar para que sean los propios beneficiarios quienes asuman la responsabilidad. Al crear esta perspectiva de regenerar los ingresos, este enfoque también puede permitir que se respalden otras futuras acciones para las próximas generaciones.

5. Es necesario una plataforma de intercambio y de concertación de colaboración múltiple para el seguimiento y el establecimiento de un mecanismo de evaluación que pueda detectar las ventajas y las desventajas de cada proyecto. En esta diligencia, hay que asociar las instituciones financieras en el ámbito nacional, subregional, regional e internacional.

Problemas:
- Los costes de los proyectos, limitados a determinados límites máximos por los proveedores de fondos, no permiten que refleje un efecto en el proyecto a realizar por cuenta de los beneficiarios.
- Un gran número de dirigentes políticos africanos creen que las ONG africanas no están capacitadas para ejecutar proyectos de inversión (participante: sam_bj2000).


Para consultar la versión completa de los debates:

http://forum.theglobalfund.org/fr/viewtopic.php?t=61[/size]


Resumen del debate en el e-foro en ruso

A lo largo de esta semana, la discusión se centró en la implicación en los proyectos –en la etapa correspondiente a la Segunda fase– de la comunidad de personas viviendo con SIDA y de las ONG que no tengan “misión estatuaria” médica pero cuenten con una amplia experiencia profesional en la solución de otros problemas de carácter social.

1. Las Segundas fases de proyectos que han de comenzar en breve deben ser dedicadas, en una gran medida, al desarrollo de la comunidad de personas viviendo con SIDA. La gente que sufre el daño directo que ocasiona la epidemia es la parte más interesada en que se incremente la eficiencia de la lucha contra la enfermedad. Por ejemplo, según opina un participante desde Rusia (Guennadi), entre todas las ONG rusas y las que han sido creadas en el espacio de la ex-URSS las establecidas por iniciativa de las personas afectadas por el SIDA constituyen menos del 1%.
Para conseguir que las personas viviendo con SIDA sean más activas, hay que incorporarlas a la actividad. El problema consiste en que algunas organizaciones hablan de lo importante que es resolver las tareas que plantea la lucha contra el VIH/SIDA pero desestiman el mismo problema.

2. Sin la participación de las ONG y la sociedad civil no tiene sentido afirmar que la solución del problema de las tres enfermedades es una tarea real. Se puede invertir grandes recursos financieros, pero tales recursos no van a dar efecto si no se dispone de un modelo construido y una gestión y dirección correctos. Asimismo hay que implicar en la actividad a las ONG que se ocupan no sólo de problemas médicos sino de otros que afronta la sociedad. Según la opinión de otro participante desde Rusia (Samad), es precisamente la parte de la sociedad civil que no tiene “misión estatuaria” pero que cuenta con una amplia experiencia profesional en la solución de otros problemas sociales la cual ha de encargarse de un 60% del trabajo efectivo como parte de la lucha contra las tres enfermedades. Esto es especialmente importante para los antiguos países socialistas y para Rusia que dispone de unos enormes espacios sociales y territoriales.

Para conocer la versión completa de esta discusión, consulte http://forum.theglobalfund.org/ru/viewtopic.php?t=215[/size]