Abr 18, 2006

Resumen del debate en el e-foro en español

A la pregunta de la semana, ¿Cuál es el enfoque más apropiado que debe adoptar el Fondo Mundial para implicarse en el fortalecimiento de los sistemas de salud? , este es el resumen del debate en el e-foro en español.

1.-Muchos donantes y agencias de cooperación, como USAID, BID o BM, han invertido millones de dólares en Fortalecimiento de Sistemas de Salud (públicos), con resultados dudosos. En pocos sistemas se ha conseguido mejorar la calidad y el acceso a servicios de salud. En el MSP de Ecuador se ha invertido mucho dinero en capacitación de sus recursos humanos (no digo que no sea bueno ni necesario), sin embargo problemas de equidad, calidad y eficiencia persisten.

Es en el lado de la "demanda", de la población beneficiaria de los servicios de salud en general, en donde se ha invertido poco o casi nada. Es necesario generar presión en los proveedores desde el lado de la demanda.

2.- El Fondo Mundial ha acertado al destinar recursos para el fortalecimiento de los Sistemas de Salud. No obstante se deben definir claramente las estrategias de este fortalecimiento. Los principales objetivos deberían ser el mejorar el acceso, la equidad y la calidad en los servicios de salud.

El primer nivel de atención debería ser el principal objetivo de destino de los recursos, pues es donde hay más debilidad, más dificultades y menor capacidad de gestión. Es básico fortalecer la capacidad local para fortalecer los sistemas de salud de la lucha contra las tres enfermedades. El apoyo a nivel de distrito o municipio es necesario para ello. El Fondo Mundial debe mantener unos indicadores muy bien establecidos para medir los resultados de este fortalecimiento. Los procesos de descentralización, especialmente en los casos de malaria y TBC, pueden ser objeto de apoyo por parte del Fondo, pero esto requiere acompañamiento que genere sostenibilidad. Nuevamente, es importante poder tener indicadores claros de como medirlo.

3.- Es importante la incorporación de acciones y la asignación de presupuestos en los planes locales de salud.

4.- Otra forma de medir los resultados puede ser el fortalecimiento de la sociedad civil a través de participación, vigilancia y control.

Para acceder al debate completo, pulse http://forum.theglobalfund.org/es/viewtopic.php?t=61

Resumen del debate en el e-foro en ruso

1. La más apropiada estrategia para los países del así llamado “espacio postsoviético” podría ser la introducción del “fortalecimiento de sistemas de salud pública” como componente de financiación separado. Por ejemplo, los MCP (Mecanismos de Coordinación de País) podrían presentar solicitudes de subvenciones no sólo para la prevención y lucha contra las tres enfermedades consideradas por separado (SIDA, TB, malaria) sino también para el fortalecimiento del sistema de salud pública en general. Por ejemplo, intercambio de experiencias entre los especialistas, capacitación profesional, aportación a las investigaciones, etc. Las tareas prioritarias en la esfera de “fortalecimiento de sistemas de salud pública” deberían ser definidas en coordinación con los institutos nacionales.

2. El “fortalecimiento de sistemas de salud” en calidad de componente separado debe implementarse como parte del sistema de salud pública ya existente en el país, es decir “llenando de este modo los vacíos y lagunas existentes en el sistema de salud pública”.

Resumen del debate en el e-foro en inglés

¿Cuál es el enfoque más apropiado para que el Fondo Mundial participe en la financiación del fortalecimiento de los sistemas sanitarios?
Básicamente y por el momento, se desprenden al menos tres posiciones del debate. Estas son las siguientes:

1. El primer grupo de participantes propone un componente separado del fortalecimiento de los sistemas sanitarios. Entre las razones que esgrimen, cabe citar:
a) Se ha prestado poca atención estratégica o se ha dado poca prioridad al fortalecimiento de los sistemas sanitarios dado que se centra la atención en las actividades y las intervenciones de primera línea relativas a las enfermedades. El desarrollo de capacidades institucionales y de recursos humanos es una de las oportunidades y uno de los puntos de entrada para el Fondo Mundial.
b) La baja calidad de los sistemas sanitarios y el grado de duplicación de los esfuerzos creados por las intervenciones en una sola de las enfermedades afecta la efectividad y el valor final de las iniciativas del Fondo Mundial Una condición para este enfoque sería una más estrecha colaboración entre todos los asociados.
c) Un tercer argumento de este enfoque es que es necesario un componente de financiación independiente, en particular para combatir la malaria. El actual sistema sanitario es débil y no está estructurado para capacitar a la familias ni a las comunidades, ámbitos en los que la lucha contra la malaria es más efectiva.
d) El fortalecimiento de los sistemas sanitarios “incumbe a todo el mundo” y la financiación a través de un único componente lo pone de relieve. Se argumenta, además, que los malos resultados de este enfoque en la Ronda 5 fueron debidos a que se facilitaron datos insuficientes en las directrices, indicadores, buenas prácticas y actividades recomendadas para los componentes del SIDA, la tuberculosis y la malaria. Asimismo, quienes presentaron propuestas no quisieron hacer peligrar su propuesta global relacionándola con un componente del fortalecimiento de los sistemas sanitarios, al no tener la seguridad de que se aprobara su propuesta si se le incluía. El Fondo Mundial facilitará una mayor orientación a las personas que presenten propuestas sobre cómo fortalecer la calidad de los aspectos del fortalecimiento de los sistemas sanitarios de sus propuestas.
2. Quienes dan razones en contra de un componente de financiación del sistema sanitario independiente afirman que podría ser insostenible, estaría en contra del principio de enfoque holístico, y en contra del concepto de unos servicios sanitarios integrados.
3. El segundo grupo que propone que se aliente a otros donantes a financiar el fortalecimiento de los sistemas sanitarios señalan que el Fondo Mundial ha de evitar duplicar los esfuerzos de otros donantes. Este grupo sostiene que si el fortalecimiento de los sistemas sanitarios, junto con otro tipo de asistencia técnica y las subvenciones se dirigen a la estructura general del sistema sanitario, haciendo hincapié en las tres enfermedades, se incrementan los resultados de las subvenciones. Quienes dan argumentos en contra de este enfoque afirman que va en contra del principio de un enfoque multisectorial coordinado y hace que el fortalecimiento de los sistemas sanitarios sea una premisa de unos pocos; es decir, entre otras razones, hace que sea menos integrador.
4. El grupo que no aboga por ningún enfoque y ofrece soluciones: como por ejemplo, (a) que el Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria defienda que sus criterios adicionales de selección de la propuesta incluyan el fortalecimiento de los sistemas sanitarios para que las propuestas relacionen este aspecto con las tres enfermedades y eviten desviar el enfoque de las tres enfermedades; (b) que los donantes, el Fondo Mundial o los dos conjuntamente financien el fortalecimiento de los sistemas sanitarios a través de un mecanismo de financiación separado, centrándose en los retos transversales para los sectores sanitarios nacionales y los planes estratégicos, como pueden ser la capacidad de los recursos humanos, los salarios, las compras y los suministros, etc.

Resumen del debate en el e-foro en francés

1. Si por “sistemas sanitarios” se entiende unos recursos humanos cualificados y una gestión que permita asignarlos allí donde sean necesarios, el Fondo Mundial debe, por descontado, dar prioridad a aplicar sus medidas, incluso si para ello hay que movilizar a todas las instituciones. Se trata de un enfoque transversal que hay que tener en cuenta sistemáticamente. Por lo tanto, deberá ser un componente separado.
2. Las dos estrategias son válidas en la medida en que los gobiernos sepan garantizar una buena gestión, algo que no siempre es evidente. El fortalecimiento de los sistemas sanitarios ha de abordar los retos a los que se enfrentan los países, como por ejemplo, los recursos humanos, los salarios. Tanto el Fondo Mundial como los otros donantes podrán subvencionar el fortalecimiento de los sistemas sanitarios para garantizar una mejor durabilidad de dichos recursos, haciendo especial hincapié en el "fortalecimiento de las capacidades". Para una mejor gestión y control de las actividades que se financien es necesario establecer un mecanismo de subvención.
3. Cuanto más deficiente sea el sistema sanitario, más se acelerará la expansión de la pandemia del VIH/SIDA, la malaria y la tuberculosis. En algunos países, como el Camerún, la malaria representa más del 70 % de las hospitalizaciones y registra la tasa más alta de mortalidad del país. Consume más del 30 % de la renta familiar. Para abordar los retos a los que se enfrentan los países y las familias, hay que asegurar la transferencia de tecnología (movilizar a la población para que sean ellos mismos quienes asuman la responsabilidad, reforzar la capacidad de acogida en los centros hospitalarios y otros profesionales sanitarios) y subvencionar (directamente) los sistemas sanitarios para que las prestaciones en los centros hospitalarios sean más accesibles.
4. La primera ronda de intervenciones subvencionadas por el Fondo Mundial consiste en retardar el avance de las tres enfermedades mediante un mecanismo de "respuesta rápida" que se pueda aplicar directamente a la población seleccionada, sobre el terreno. La respuesta rápida consiste simplemente en información y tratamiento para obtener resultados inmediatos. Para que los efectos sean duraderos, este mecanismo debería integrarse en un programa fuera del programa del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la tuberculosis y la malaria, programa que financiarían otros proveedores de fondos. Actuarían en sinergia en la lucha contra las tres enfermedades. De esta forma, el Fondo Mundial no tendría que dispersar los recursos y podría concentrar estos esfuerzos. Se deberían solicitar y utilizar las financiaciones de los otros proveedores de fondos en la rehabilitación de las infraestructuras, los equipamientos de envergadura, la formación continuada y las demás necesidades nacionales.